Att provocera för provokationens skull är mest meningslöst

Men oj, vad jag blir trött på rondellhundsdebatten. Hur kunde något så meningslöst som en rondellhund föreställandes profeten Muhammed leda till en sån debatt av dessa proportioner och få dessa proportioner?

För meningslös är vad verket är, från början till slut. Lars Vilks tycks mer eller mindre uttalat ha haft för avsikt att provocera med verket. Självklart gör han det. Säkerligen många vet att det inom den islamiska traditionen finns ett avbildningsförbud av Muhammed. är det detta som Vilks vill ifrågasätta? Att konst kan, och bör, provocera är vi nog många som är överens om, men var går gränsen för när konst mest provocerar för provokationens skull? Kanske går den gränsen någonstans mellan rondellhundarna och de danska Muhammed-karikatyrerna. Där den förre egentligen inte har några egentliga frågor att vilja lyfta fram, har de senare faktiskt lyft upp frågor som rör demokrati, fundamentalism och yttrandefrihet.

än mer meningslöst blir det när muslimer runtom i världen börjar protestera genom våld. Vad hjälper flaggbränningar, demonstrationer och fullkomligt bisarra hot? Istället för att motverka bilden av muslimen som trångsynt och antidemokratisk förstärker man den snarare. Gör istället som Muhammed Fazlhashemi så klockrent kommenterade i SVT:s Argument häromveckan: Rita en rondellåsna av Lars Vilks istället! Då hade det hela fått en komisk vändning och hela debatten hade kunnat landa på en vettig fikasnacks-nivå.

Och slutligen, provokationer ”utifrån” (dvs från icke-muslimskt håll) gentemot muslimer tycks många gånger bottna i en frustration av att man från muslimskt håll inte verkar konfronteras med svåra frågor. Detta borde väcka varningssignaler från muslimer, men istället känner man sig påhoppad och sätter sig in i en slags offer-roll om att vi minsann alltid blir attackerade. Ta fighten istället! Diskutera könsrollsfrågor, fundamentalism och demokrati. Men för guds skull, gör det på en sansad nivå. Våldsamma demonstrationer leder aldrig någonsin lika långt som en vettig dialog. Vilka gemensamma grundvärden går att enas kring? Och till de som ger Vilks hjältestatus: Det är inte rondellhundar som för utvecklingen framåt. Istället hamnar vi bara i en återvändsgränd som vi hamnat i så många gånger förut.

Intressant?

1 kommentarer till “Att provocera för provokationens skull är mest meningslöst”


  • Hurra! Du är tillbaks! :)

    Jag skulle gärna vilja vrida lite på det lite. För lite granna handlar det om att respektera varandras tro. Hade det stått i biblen att man inte fick avbilda gud och muslimerna hade målat teckningar på den guden, hade inte de kristna blivit irriterade? Plus att vad tjänar man på att göra någon annans tro till åtlöje? Då försöker man bara säga att ”vår gud/tro är bättre än er” oavsett om man är ett sekulariserat samhälle eller ej.
    Sedan kan jag ju tycka att flaggbränning är defintivt inte rätt metod att protestera med. Ditt förslag med Vilks som rondellhund är ju helt underbart!

Lämna en kommentar