Den senaste tiden råder det en stor, och som vanligt lika onödig, debatt om slöjan här i Danmark. Detta med anledning av att Asmaa Abdol Hamid meddelat att hon kommer att ställa upp som kandidat för Enhedslisten. Reaktionen blir att danska politiker kommer med uttalanden där man jämfört slöjan med nazistiska hakkors, och även sagt att parlamentet ska vara en ”tørklæde-fri zone” (alltifrån företrädare från Dansk Folkeparti till socialdemokraterna). Återigen lyfts denna icke-fråga upp. Jag har många gånger ställt mig undrande till detta överdrivna intresse för slöjan. Vad är det som är så intressant?
Det må så vara att man kan vara negativt inställd till den muslimska slöjan på ett rent personligt plan. Fine. Det händer att jag också kan vara det ibland. Men därmed inte sagt att det är acceptabelt att förminska en politiker så till den milda grad att det enda man diskuterar är vad hon har på huvudet istället för i.
Denna överdrivna hysteri för detta plagg/symbol/identitetsmarkör (kalla det vad fan du vill…) borde förlöjligas. Vad händer om vi istället hade fokuserat på ett annat plagg på samma sätt som ofta sker med slöjan? Jag tänker då främst på slipsen.
Finns det något klädesplagg som symboliserar maktmissbruk, förtryck och förakt som detta gör? Tänk själva. De flesta av världens makthavare, såväl politiker som företagsledare som…, bär detta plagg. Det är ett plagg som används i offentliga sammanhang, i maktens korridorer. Bara det faktum att det är män som företrädesvis bär slips borde vara ett tillräckligt starkt argument. Det kommer ursprungligen från västvärlden och det finns nog en hel del runtom i världen som anser att västvärlden bidragit tillräckligt med djävelskaper genom tiderna.
Därför blir min logiska slutsats att: Om vi förbjuder folk att bära slips, så kommer världen bli oerhört mycket bättre och framför allt mer demokratisk! Då hade vi sluppit patriarkala strukturer och normer, imperialistisk politik från väst hade upphört, och makten hade spridit sig till en bredare del av befolkningen. Allt detta på grund av att vi hade förbjudit slipsen. Fantastiskt.
Kanske något långsökt kan tyckas, men låt oss tydliggöra parallellerna. Man säger att slöjan symboliserar förtryck av kvinnor. Att den symboliserar en förtryckande sexualmoral, en förödande hederskultur. Ett sätt att kuva kvinnor, och göra män till passiva offer för sin egen sexualitet. Allt detta finns utan tvekan på sina håll bland muslimer. Inte en sekund att jag tvekar inför detta. Detta är djupt tragiskt och något som muslimer måste våga vara självkritiska inför och beakta. Och framför allt att förändra, eftersom det är ohållbart, oacceptabelt och destruktivt.
Men vad som blir tragiskt är när man gång på gång fastnar vid att diskutera slöjan som symbol. Nej, faktum är att vi inte behöver diskutera den överhuvudtaget, av den simpla anledningen att symboler har olika innebörd för olika – och därför kommer diskussionen inte leda någon som helst vart. Det har ju kunnats konstaterats åtskilliga gånger.
På samma sätt som ett slipsförbud inte hade löst världens problem, kommer ett slöjförbud aldrig att leda till att komma åt de verkliga problemen; kvinnoförtryck, könsdiskriminering, kränkningar mot barnkonventionen och de mänskliga rättigheterna och sneda maktstrukturer. Därför; debattera vad som verkligen behöver debatteras. Exempel på sådant är hederskulturen och västvärldens självbild. Men för guds skull, låt mig slippa höra om vare sig slipsar eller slöjor. Då backar vi ett steg istället för att ta ett steg framåt.
Tyckte du också att detta var intressant?
Andra bloggar om: integration, islam, kläder, muslimer, politik, samhälle, slöja, slips, väst
Senaste kommentarer